Главные ляпы фильма «12»

Нашумевший фильм Никиты Михалкова «12», собравший 16 «Золотых орлов», несмотря на обидные итоги «Оскара», в нашей стране популярен. Но вот старший прокурор прокуратуры Нижегородской области Максим Игнатов, хорошо знакомый с работой суда присяжных, решил разобрать «12» с точки зрения юриспруденции, насчитав в нем 12 ляпов.

Для тех, кто не смотрел «12»: 12 присяжных судят чеченского подростка, которого усыновил российский офицер. Мальчишка потерял на войне родителей, офицер его вырастил как сына. По версии обвинения, однажды в бытовой ссоре парень зарезал  приемного отца. Тому были свидетели.

- Михалков взял западный закон, по которому присяжные работали в Америке в 1957 году (как известно, «12» Михалкова - ремейк американской ленты «12 разгневанных мужчин»), и эту процедуру  переложил в  судебную ситуацию в России. Поэтому фильм содержит множество процессуальных ошибок, - заявил прокурор. Вот какие ошибки он заметил: 

1. Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают наши суды присяжных. Это  бытовое убийство, попадающее под  подсудность районного суда. В компетенции института присяжных - убийства с особой жестокостью, сопряженные с насильственными действиями сексуального характера, и т. д.

2. Присяжных, заведя в кабинет, заперли снаружи, лишив возможности выйти. Но по закону, если вдруг присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент имеет право покинуть зал. Коллегия будет распущена, совещание начнется снова. Это одна из конституционных гарантий независимости решения.

С другой стороны, пристав, находящийся снаружи, постоянно заходит к ним в комнату. Тем самым пристав - лицо, ПРИСТАВленное охранять тайну, сам ее нарушает.

3. Кто-то из присяжных упомянул, что подсудимый в зале суда сидел в наручниках, его трясло, он чувствовал себя неуютно.

Минуло уже десять лет с тех пор, как приняты соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним присоединилась. Ни один подсудимый в зале суда не находится в наручниках. Они сковывают возможность его жестикуляции, то есть сковывают свободу давать показания так, как он может их давать.

4. Старшиной коллегии присяжных в фильме избрали героя Никиты Михалкова в совещательной комнате, когда уже закончилось судебное следствие. Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования коллегии, еще до того как присяжным предъявят все доказательства по делу.

5. Зрителю навязывается мысль, что проголосовать все 12 присяжных должны единогласно, иначе вердикт не будет принят.

Это не так. Виновность или невиновность определяется простым большинством голосов.

6. В процессе обсуждения кто-то из присяжных говорит остальным: «Мне жалко его, ведь, если мы его осудим, его упрячут в тюрьму навсегда».

По закону присяжные не могут вторгаться в наказание, которое может быть назначено подсудимому. Задача присяжных - проголосовать за фактическую сторону дела: «Да, виновен». Или: «Нет, не виновен».

7. В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает какой-то вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее осмотренные присяжными в суде. На самом деле никакой принос или унос вещдоков, схем или протоколов недопустим.

8. Один из присяжных допустил грубейшее нарушение закона, за которое безоговорочно надо распускать всю коллегию.

Он ездил на место происшествия, разговаривал с очевидцами, то есть фактически подменил собой следователя.

- Каждый из нас с вами, обычных людей, - потенциальный кандидат в присяжные заседатели, - считает Максим Игнатов. - Может быть, уже завтра кто-то из вас получит повестку в суд, где вам предложат разбирать в суде очередное уголовное дело. И будете очень удивлены, что не можете вести себя так, как показано в фильме «12»...

От редакции. Если бы каждый фильм оценивали профессионалы, ни один  из них просто не появился  на экране. Любой военный фильм «зарубили» бы офицеры, найдя в нем массу неточностей; к картинам с медицинской тематикой врачи  поставили столько своих «диагнозов», что они умирали бы, не успев родиться;  детективы и «ментовские» сериалы стали бы нудным пересказом милицейских протоколов; а сериалы про любовь превратились в практикумы психологов.

Ведь сила кино не в том, чтобы до нас донесли правильность закона и его трактовку. Она - в чувствах, в эмоциях, в накале страстей. И Михалков не ставил задачу снять пособие для присяжных. Он снимал художественный фильм о наших человеческих законах: чести, долга, любви. И то, что фильм горячо обсуждают, показывает, что против этих законов он не погрешил...