Большая стирка

Даже если вы никогда не переползали границу, никому не подсыпали цианистый калий, не били чужую машину и не плевали мимо урны, все равно, почти каждый день вы совершаете то, что строго-настрого запрещено во многих странах мира… Ведь вы пользуетесь стиральным порошком?

Стиральные порошки. Взгляд химика.

Конечно, американские хозяйки, так же, как и воронежские мамаши или ивановские ткачихи, замачивают носки в "Тайде", а немки усердно драят джинсы в "Ариэле". Но в той же Германии эти порошки производятся совсем по другому рецепту, чем те, что изготавливаются в России и для России.

Когда нас называют страной третьего мира, мы возмущаемся. В глубине души каждый уверен, что рангом мы все-таки повыше. Но факт остается фактом. Крупные промышленные компании все чаще вывозят к нам производство и технологии, которые у них на родине запрещены. У нас-то все можно. И к отечественным гигантам, делающим свое черное дело, прибавились еще и иностранные концерны. Наше законодательство куда мягче и неприхотливей.

Все российские хозяйки во главе с Эммой Петровной, сами того не зная, являются злостными отравительницами окружающей среды. Больше половины стиральных порошков, которыми они пользуются, содержат вещество, особо опасное для водного бассейна - триполифосфат натрия.

Его содержание в порошке колеблется от 15 до 40 процентов. При стирке ТПФ уменьшает жесткость воды и улучшает моющее действие порошка. Но на Западе те же самые производители стиральных порошков уже давно нашли средства с аналогичными свойствами и без тех побочных эффектов.

Главная способность ТПФ - мастерски проходить даже через самые современные очистные сооружения. Триполифосфат прямиком попадает в реки и озера. Вот тут-то отходы от всех стирок начинают вершить свое поистине черное дело. Триполифосфат, накопившись в воде, начинает действовать как удобрения. "Урожай" водорослей в водоемах растет не по дням, а по часам.

Всего один грамм триполифосфата натрия стимулирует образование 5-10 килограммов водорослей! Точных данных по объемам потребления стиральных порошков в России нет. Известно только, что в 1987 году для всего Советского Союза хватило 1,5 миллиона тонн стиральных порошков.

Ученые считают, что сейчас россияне тратят на постирушки около 1 миллиона тонн. Даже без калькулятора можно подсчитать, что ежегодно в российские реки, озера и моря попадает 300-400 тысяч тонн триполифосфата натрия.

На этой гадости, как на дрожжах, могли бы вырасти от полутора до четырех миллиардов тонн водорослей. От экологической катастрофы Россию спасает то, что для роста и развития водорослей нужны свет и тепло.

И все же, несмотря на мутную и холодную воду, процесс идет. Фосфаты накапливаются, водоросли растут. "Цветет" Волга, особенно в нижнем течении, цветут другие реки - и большие, и маленькие. На природу отрава из пачки стирального порошка действует медленно, но верно. В 1965 г. в одном кубическом метре черноморской воды было не более 50 грамм микроорганизмов. Сейчас их в 20 раз больше.

Что это принесет Черному морю - обывателю неведомо. Ну, подумаешь, водоросли. Трава травой. Когда купаешься, их можно ногой отогнать. Однако при таком бурном цветении скоро и искупаться негде будет. Ведь водоросли, разлагаясь, будут выделять в страшных количествах метан, аммиак, сероводород. Мы-то с вами выживем, а все, кто живет в воде, погибнут.

В настоящее время в Германии, Италии, Австрии, Норвегии, Швейцарии и Нидерландах стирают только порошками без фосфатов. В Бельгии более 80% порошков бесфосфатные, в Дании - 54%, Финляндии и Швеции - 40, Франции - 30, Великобритании и Испании - 25, Греции и Португалии - 15%.

В Японии уже к 1986 году в стиральных порошках фосфатов не было вообще, потому что шестью годами раньше антифосфатные законы были приняты в 42 из 48 префектур. Законы о запрещении фосфатов в стирально-моющих средствах действуют в Республике Корея, на Тайване, в Гонконге, Таиланде и в Южно-Африканской Республике.

В США такие запреты охватывают более трети штатов. И ничего, перебоев со стиральными порошками ни в одной из этих стран замечено не было. Просто производители нашли, как приспособиться к новым жестким требованиям.

Взамен фосфатов в стиральные порошки вводят биологически инертные, экологически безопасные вещества - цеолиты. Используют их уже около четверти века.

Опыт показал их преимущества и подтвердил безвредность. Это - во всем цивилизованном мире. Но те же фирмы, которые в своих странах выпускают бесфосфатные порошки с цеолитом, в России под теми же торговыми марками производят порошки с фосфатами.

Так, очень хорошо известная фирма "Проктер энд Гэмбл" у себя в США еще в 80-е годы производила "Ариэль" с уменьшенным содержанием фосфатов и вообще без них. И у себя дома, где об экологии заботиться престижно и модно, даже крупнейшие производители признают, что альтернативы порошкам с цеолитами просто нет.

Однако для России на принадлежащем  фирме  "Новомосковскбытхиме" производится "Ариэль", "Тайд", "Тикс", "Миф" с фосфатами. А уж производители отечественных порошков о вреде фосфатов и слушать не хотят. У них то свет грозят выключить, то зарплату задерживают - и так, в общем, забот полон рот. Да и всю жизнь наши российские заводы производили фосфатные порошки. С какой стати они станут что-то менять. Тем более что себестоимость порошка с цеолитом вырастает процентов на 20.

Уж если свои не чешутся, что уж иностранцам-то из кожи вон лезть. Не менее известный "Хенкель" (Германия) на своих заводах в Тосно (ПО "Эра") и Энгельсе (СП "Совхенк") забывает о собственных достижениях. Бесфосфатный порошок "Диксан" немцы умеют производить аж с 1983 года.

Понятно, что не американцам и немцам печься о состояние наших рек. А Комитет по охране природы РФ хранит молчание, которое удивляет и пугает. Еще год назад ученые в письме в комитет предложили как можно скорее законодательно ограничить использование фосфатов в стирально-моющих средствах. Такие же предложения были направлены в Госдуму. Ответов, само собой, нет.

Интересно, как чиновники прокомментируют тот факт, что только 3% водоемов являются пригодными для питья! И это в стране, где сосредоточены основные ресурсы пресной воды.

Видимо, для России это неактуально и неинтересно. Конечно, если остаток дней своих предполагается провести в Швейцарии, где законы о запрете фосфатов действуют уже много лет, то думать о защите отечественных рек незачем...

Мы решили узнать, со спокойным ли сердцем стирают экологи, биологи и химики. И что они думают о вреде фосфатов, содержащихся в порошках, для окружающей среды.

Зам. начальника отдела источников водоснабжения Мосводоканала Галина Селезнева:

Питьевая вода пока не пенится

Фосфаты действительно негативно действуют на качество водоемов, способствуя их цветению. Но мы, например, еще ни разу не сталкивались с ситуацией, когда фосфатов в источниках Московского водозабора было бы больше допустимой нормы. Наоборот, за последние годы их содержание снизилось. Связано это с тем, что многие сельскохозяйственные предприятия находятся в упадке и им требуется меньше химикатов на обработку полей.

Руководитель Научно-испытательного центра бытовой химии (НИЦБЫТХИМа) Инна Булыгина:

Заменить фосфаты нечем

У нас нет единых нормативов содержания фосфатов в стиральных порошках. Госстандарт их не устанавливает. А почему вас интересуют такие вопросы? У нас с экологией сейчас гораздо лучше, чем раньше.

В советские времена об этом вообще никто не думал - сливали в воду всякую гадость. А сегодня и "Проктер энд Гэмбл", и "Хенкель" стараются выпускать порошки, с одной стороны, качественные, а с другой - не вредящие экологии. Раньше, насколько я помню, допускалось содержание фосфатов до 35%.

Сейчас во многих порошках концентрация фосфатов снижена до 10-12%. А о том, что в некоторых странах полностью отказались от использования фосфатов, я вообще не слышала. Кто это вам сказал? Не думаю, что порошки без фосфатов будут обладать хорошими отстирывающими свойствами. Цеолит труднорастворим, и качество стирки будет не таким высоким, как сейчас.

Отдел химической продукции Госстандарта РФ:

Стираем по стандарту

Единых стандартов, устанавливающих содержание фосфатов в моющих средствах, не существует уже давно. Новые стандарты только-только разработаны, поэтому мы их пока не знаем. Но вряд ли норма будет снижена.

Доктор химических наук Лев Федоров, "Союз за экономическую безопасность":

Если про экологию вспоминают, значит это кому-нибудь нужно

Водоемы цветут не только из-за фосфатов в порошках. Главная причина все же - удобрения, используемые в сельском хозяйстве. Вполне возможно, что ажиотаж вокруг фосфатов связан с конкурентной борьбой промышленных предприятий.

А экология здесь может выступать лишь в виде дополнения, как красивая брошка на груди у дамы. Будут использовать цеолиты, так кто - нибудь, не заинтересованный в их выпуске, найдет причины объявить вредными и их.

Светлана Смотрова, межрегиональная общественная организация Экологическая инициатива "Земля - наш общий дом":

Озоновую дыру тоже изобрели конкурирующие фирмы

Нечестные методы борьбы с товаропроизводителями нынче в моде. Оказывается, они были известны еще столетие назад. В конце прошлого века ими с успехом воспользовалась могущественная Ост-Индская компания, торговавшая колониальным чаем.

Руководство корпорации "склонило" полицию Санкт-Петербурга к мысли, что технология, по которой изготовляется чай конкурентов - российских производителей, - вредна для здоровья. "Экологический" скандал был раздут до вселенских масштабов, и российская компания вскоре разорилась. А помните недавнюю шумиху вокруг фреона, якобы разрушающего озоновый слой?

Все аэрозоли - дезодоранты, лаки для волос - были объявлены чуть ли не врагами народа. Многие считают, что это была хитроумно задуманная акция, направленная на выживание с рынка своих сильных конкурентов. После соглашений по использованию фреона из 32 крупнейших мировых поставщиков химикатов, по оценкам экономистов, сможет выжить лишь половина.

Андрей Бадер, менеджер по связям с общественностью московского представительства компании "Проктер энд Гэмбл":

Мы можем никого не травить

Мы соблюдаем требования той страны, с которой работаем, на 125 процентов. И общественное мнение для нас так же важно, как и установленные в стране стандарты.

Например, Германия является особо нервно реагирующей на фосфаты страной. Поэтому там все компании, в том числе и "P&G", выпускают бесфосфатные моющие средства. В США, во многих странах Европы, даже экологически озабоченных и самых сытых, никаких особых проблем с фосфатами нет. Хотя кампания по снижению содержания фосфатов в той же Америке идет.

По всему миру выпускается полным-полно фосфатосодержащих моющих средств. О различии рецептуры одного и того же порошка, продаваемого у нас и, например, в США, я вам ничего сказать не могу. Это коммерческая тайна. И свои карты вам не раскроет ни одна крупная компания.

Но, если и в России все начнут резко выступать против фосфатов, мы достойно перестроимся.

Странно, но самым, осведомленным экспертом оказалась не государственная Организация вроде Комитета по экологии Госдумы или Госкомэкологии, а компания, которая и "поставляет" нам фосфаты.

Видимо, для министров от экологии стиральные баталии - такая мелочь. Может фосфаты в стиральных порошках и впрямь не такая глобальная проблема? Опять станем ждать, когда она встанет в полный рост?

Фирмы-производители охотно соглашаются с мнением, что фосфаты в стиральных порошках почти не приносят вреда. И, тем не менее, послушно втискиваются в жесткие рамки в тех странах, где к природе относятся бережнее.

А у нас скоро даже петухи, которые должны клюнуть сонных чиновников, охраняющих леса и реки, и те передохнут.