Александр II или Петр I ?

Вряд ли кого-то надо убеждать в том, что Великая реформа Александра II, о начале которой было объявлено 19 февраля 1861 года (по старому стилю) — одна из самых светлых страниц российской истории. Хотя…

Юбилей отмены крепостного права — прекрасный повод задуматься о том, какие уроки мы извлекаем из истории. Неправда, что история ничему не учит. Ее уроки — это те самые исторические традиции, которые мы выбираем из богатого и разнообразного прошлого. А они, в свою очередь, закладывают некие координаты — политические, социальные, экономические, в которых наша страна будет развиваться в будущем. Я не зря сказал о том, что традиции надо уметь выбирать.

Пока этот выбор сделан за нас. Он монополизирован официальной наукой, которая еще недавно подменяла историю страны историей КПСС, учебниками, часть которых просто стыдно читать, политиками. Их выбор: России на роду написано быть полумонстром, она вечно “укрепляет государство”, которое всегда выше общества, централизует власть, никак не может дорасти до демократии или вовсе несовместима с ней и т.д. и т.п.

Ее герои — Ленин, Сталин, Петр I, Иван Грозный (ненужное зачеркнуть). В общем, диктаторы.

Спору нет, эти люди во многом определили ход российской, а некоторые из них и мировой истории. Но та ли это традиция, которая ведет в будущее, в котором мы хотели бы жить? Или мы всерьез готовы поставить на себе крест и навсегда остаться в дремучем лесу вертикалей власти?

Да, в российской истории есть огромные периоды, когда страна охотилась на химер. Так было, когда Россия объявлялась богоизбранной страной и под Москвой строился Новый Иерусалим, в котором всерьез ожидалось второе пришествие. Так было, когда страна строила “светлое будущее всего человечества”. Эти периоды, бесспорно, надо знать. Как и то, что каждый раз эта охота оканчивалась плачевно — отставанием России от мирового прогресса.

Не будем глубоко погружаться в историю, многие помнят крах СССР. Кто-то верит в то, что он — результат происков ЦРУ, негодной политики Горбачева, раскольничества Ельцина. Все это имело место, но главный фактор — именно отставание. А оно, в свою очередь, — результат следования в течение 74 лет неверно выбранной традиции.

Так, может быть, хватит?!

Не надо льстить себе тем, что история России уникальна. Она уникальна, как и всякая другая страна. Испания, например, более семи веков была под властью мавров, изгибы истории Германии не буду даже вспоминать... Но и Испания, и Германия сумели выбрать в своей истории традиции, опираясь на которые построили свое настоящее и успешно строят будущее.

Не надо продлевать жизнь почившим диктаторам, от них надо избавляться и не пестовать заново их традиции. Ведь есть в российской истории и совсем другие герои, и совсем другие традиции. Отмена крепостного права и другие реформы Александра II дают этому блестящее подтверждение.

Это — движение маятника российской истории в противоположную по сравнению с самодержавным диктаторством сторону. Александр не просто освободил крестьян, хотя эта реформа, как и большинство реформ вообще, была половинчатой, потому что должна была учитывать разные общественные интересы. Он решительно продолжил робкую до него традицию ограничения произвола (здесь, конечно, стоит вспомнить и его судебную реформу). И это — главный шаг по пути исторического прогресса, который тогда сделала Россия.

Что такое вообще исторический прогресс? Это не просто перелистывание летописей, не смена одной даты другой. Когда-то нас учили, что это развитие производительных сил, за которыми следуют производственные отношения, все вместе составляет базис, от которого и зависит политическая надстройка.

Стройно. Но не объясняет, почему развалился СССР, отстав даже по меркам производительных сил от Запада, настаивая на том, что имеет более прогрессивные производственные отношения. Стройность не спасает.

Думаю, именно сегодняшняя жизнь, перманентная информационно-технологическая революция вплотную подводят к тому, что исторический прогресс — это прогресс в освоении человеком пространства свободы. В самом широком смысле — свободы думать, познавать, выбирать, творить, делать историю своей страны.

Поэтому реформы Александра II — это исторический прогресс, а, скажем, самодержавный кошмар Ивана Грозного — исторический регресс по сравнению с царствованием его деда Ивана III.

Я не большой сторонник апеллировать к высказываниям носителей верховной власти, но предлагаю прислушаться к противоречиям в том, что на затронутую тему говорит Дмитрий Медведев.

С одной стороны, он многократно повторял расхожие фразы о том, что исторические традиции России предопределяют специфику ее государственного устройства, включая очевидные прорехи в виде отмены выборов губернаторов и других примеров, когда вертикали власти успешно покушаются на свободы граждан.

С другой стороны, он говорил об угрозе политического застоя, перед которым стоит Россия.

Но разве это не значит, что к застою приводит опора не на те исторические традиции? В конце концов, что стоит за призывом Медведева к модернизации, к ускорению исторического прогресса, как не преодоление угрозы застоя? Но и здесь Медведев противоречив.

Послание 2009 года он начинал как политическую прокламацию, там говорилось, что впервые в своей истории Россия приступает к модернизации, опираясь на принципы демократии. На практике же модернизация всячески сводится исключительно к технологическому прогрессу.

Снова обратимся к отмене крепостного права. Это и была модернизация, то есть мощный рывок в историческом прогрессе. Успехи российской экономики и промышленности (технологическая модернизация) в конце XIX века были предопределены политической, социальной и экономической модернизацией Александра II.

До тех пор пока мы будем ограничивать российскую историю модернизаций петровскими преобразованиями да сталинской индустриализацией, мы оставляем за бортом то, что сегодня самое главное, — освоение пространства свободы.

В этом смысле реформы Александра II куда ближе к сердцевине модернизации, чем строительство сверхдержавы, чем занимались Петр и Сталин.

150-летний юбилей отмены крепостного права отмечается в год 20-летия крушения СССР. Красноречивое совпадение.

Напомню, правление Горбачева началось вовсе не с перестройки. Сначала была предпринята попытка “ускорения научно-технического прогресса”, то есть ставка делалась на модернизацию, зауженную на технологию. Попытка провалилась. Потом провалился СССР. К уже упоминавшимся факторам его развала добавлю национализм, который к своей выгоде использовали бывшие первые секретари республиканских организаций КПСС.

Ничего не напоминает?

У нас опять на повестке дня модернизация, а за углом бушует национализм. Но уже совсем не политкорректный. Почему? Потому что упоминавшийся исторический маятник в 1991 году качнулся к модернизации и свободе, но с тех пор начал обратное движение. И это движение, официально оправдываемое в том числе и историческими традициями, может дойти до оранжевой черты. Альтернатива: или новое отставание — или модернизация настоящая.

Главный урок истории, который сегодня задает юбилей отмены крепостного права, заключается в том, что пора перезагрузить матрицу исторических традиций. Выбирая и поднимая на щит те или иные традиции, мы программируем свое будущее. Поэтому не стоит уступать этот выбор ни обанкротившимся “профессионалам”, ни клерикалам, ни тем, кто отказывается видеть богатую историю России во всей ее многомерности и разнонаправленности.

История дает уроки. Надо уметь эти уроки брать.