«Втирание очков» или Как раздували пузырь 3D-технологий

Производители техники и электроники рассчитывали на потребительский бум на устройства с технологией 3D. Однако потребители не захотели отдавать нешуточные деньги за объёмные картинки…

В декабре 2009-го блокбастер «Аватар» побил кассовые рекорды года, десятилетия, страны, а затем и вообще всей истории кинематографа. Год тут же окрестили началом эры 3D технологий, а само чудо-техники начали рассматривать как золотую жилу для продавцов развлечений.

На мировые экраны один за другим посыпались очередные трёхмерные «кино-шедевры», а производители техники наперебой выпускали мониторы, телевизоры, телефоны и другие прибамбасы с возможностями 3D. Даже на фантиках от жвачки — и на тех стали печатать волшебное сокращение от английского «3-dimensional» (или «три измерения» в дословном переводе).

Впрочем, на продажах жевачки это вряд ли как-то отразилось, а вот более дорогие товары, вопреки ожиданиям их производителей, просто-напросто... отказались покупать.

Кина не будет

Желая хотя бы немного повторить бешеный успех «Аватара», голливудские кинодельцы начали бешено штамповать трёхмерные фильмы. Как объявляли эксперты кинорынка, формат 3D добавлял к кассовым сборам картины как минимум 20%-30%, а коли речь шла о блокбастерх, счёт был на сотни миллионов. Тот же «Аватар» за время проката заработал более 2,7 миллиарда долларов (!), а вышедшая годом позже «Алиса в Стране чудес» — миллиард.

Не удивительно, что не только производители, но и прокатчики кино решили использовать этот способ выкачивать деньги из потребителя. Посмотреть кино в формате 3D стоит, как правило, на 30-40% дороже, чем тот же фильм, но без чудо-очков.

В Москве цены на подобные сеансы колеблются от 350 до 700 рублей. При этом, все как будто бы забыли о том, что и до «Аватара» на экранах периодически появлялись фильмы и мультики 3D — «Беовульф» (2007), «Мой кровавый Валентин» (январь 2009-го), «Каролина в стране кошмаров» (февраль 2009-го) и т.д. и т.п., и тем не менее таким оглушительным успехом (и такими ценами на билеты) они похвастаться не могли.

Стало ясно, что не хвалёное 3D делало фильмы успешными, а всё то же, что и до появления трёхмерного кино. Да, возможно, «Аватар» не собрал бы такой кассы без упомянутой технологии, но на «Алису» явно побежали бы поклонники Джонни Деппа и Тима Бёртона (их дуэт пользуется неизменной зрительской любовью).

«Гарри Поттер» завоевал свою публику ещё даже до выхода на экран; «Пилу» из года в год будут смотреть любители ужастиков; «Трон: Наследие» является продолжением культовой научной фантастики для американцев (а вот в России его не так уж и охотно шли смотреть) — подобные причины в сочетании с другим факторами лежат в основе успеха десятков фильмов в 3D; а также сотен обычных, «плоских».

Впрочем, публика, похоже, тоже уже не воспринимает фильмы в 3D как нечто особенное, стоящее переплаты на 40-60%. Судя по последним обзорам мирового бокс-офиса, зрители голосуют «против» (и рублём, и долларом) таких фильмов, как «Тайна Красной планеты» (36 миллионов долларов за 3 недели проката при бюджете в 150 млн) или «Сумасшедшая езда» (15 млн сборов и 50 млн — бюджет). Отдавать лишние 150-300 рублей за объёмные картинки потребители уже не хотят.

 

Подсчёт очков

Коммерческий успех киноиндустри не мог не вызвать зависть у производителей домашних развлечений. На рынке стали появляться 3D-телевизоры и мониторы для ПК, тут же вышли игры для приставок и компьютеров, естественно, появились видеокарты другие «прибамбасы», просто необходимые для того, чтобы насладиться 3D.

Однако потребитель, как его ни заманивали, не пошёл. Исследование европейского, канадского и традиционно самого активного американского рынков показало: абсолютное большинство экономически активных граждан не намерены приобретать что-либо «трёхмерное» в ближайшее время.

Опрос провела компания Vision Critical в период с 1 по 7 марта 2011-го года; ответ «Не буду покупать 3D-устройство» дали 95% опрошенных канадцев и по 81% британцев и американцев.

При этом недостатка в рекламе (или банальной осведомлённости потребителей) сегмент 3D-технологий отнюдь не испытывает. Более 80% жителей Великобритании и Северной Америки прекрасно знают о том, что могут купить 3D-телевзор или монитор. Но не хотят: во-первых, очень неудобно смотреть кино дома, но в специальных (порой довольно громоздких) очках, а во-вторых, многие боятся, что от первого же просмотра им станет дурно — и все потраченные деньги пропадут зря.

О таком неприятном эффекте 3D-кино заговорили даже ещё до того, как «Аватар» закончил своё победное шествие по мировым экранам.

Впрочем, неудобство — не главная причина отказа от «последнего слова техники». Как ни странно, намного больше людей смущает стоимость подобных устройств; в этом признались 42% британцев, 39% американцев и 32% опрошенных канадцев.

Причём, в Канаде и Америке трёхмерные телевизоры ещё могли бы иметь потребительский успех — но только при условии, что розничная цена составит около 750-780 долларов. Жители Великобритании готовы отдать за 3D-панель не более 625 долл., а это примерно в 2 раза меньше , чем просят продавцы.

Для справки: в России цена таких «чудо-ящиков» начинается примерно от 35 тыс. рублей, ещё 3-5 тыс. придётся отдать за каждую дополнительную пару очков (если вы планируете наслаждаться 3D, например, с друзьями или с семьёй).

Третьей причиной непопулярности 3D-устройств эксперты Vision Critical назвают банальный маркетинговый просчёт. Производители как могли спешили выпустить свои передовые и дорогущие гаджеты на рынок, но не учли, что этот рынок переполнен, причём гораздо более дешёвыми и удобным ЖК-панелями.

На них и раскошелились большинство потребителей, и после этого отдавать ещё 1,5 тысячи долларов на очередной «телек» никто просто не хотел. Только 5% американцев являлись обладателями того или иного устройства с технологией 3D на начало марта; в том же признались 2% англичан и 1% опрошенных канадцев.

Кстати

Как полагает один из авторов исследования Мэтт Кляйншмит, потребители попросту научились на примере HD-телевизоров (с картинкой высокого разрешения). Когда последние стали появляться на прилавка, цены на них тоже были высоки, а того, что собственно можно было на них смотреть, практически не было.

Спустя некоторое время телеканалы-таки начали переходить на формат HD, а цены на телевизоры постепенно снизлись. Видимо, того же покупатели ждут и от 3D, говорит Кляйншмит, хотя проблему неудобства, связанного с очками, в ближайшее время вряд ли решат.