Патентные тяжбы

Решение американского суда по нашумевшему делу «Apple vs.Samsung» всколыхнуло околоайтишную общественность. Сокрушительная победа Apple трактовалась интернет-наблюдателями в диапазоне от «справедливость восторжествовала» до «копирасты победили» и «американцы защитили своих». Но почему бы не взглянуть на эту ситуацию чуть под другим углом?…

Прежде чем предложить этот «другой угол», оговоримся, что данная колонка — сугубо частное мнение, размышление на «горячую» тему. Многие читатели наверняка заподозрят автора в провокации, но если эта «провокация» станет началом продуктивной и интересной дискуссии — значит это было не зря. Впрочем, внутреннее обсуждение в редакции привело к тому, что часть дискуссии присутствует прямо в тексте статьи, выделенная жирным шрифтом.

В 2007 году вышел первый Apple iPhone. Это был по-настоящему инновационный продукт. Сегодня слово «инновации» замылено и даже скомпрометировано, но иначе об iPhone не скажешь. Разве что «революционный» (тоже то еще словечко!). Даже яростные «эпплоненавистники» вряд ли станут спорить, что именно iPhone определил облик современного «умного телефона» как в аппаратном, так и в программном плане.

При этом, сложно представить, насколько это было дерзко для своего времени — выпустить смартфон (КПК? коммуникатор?) без традиционных кнопок и даже без стилуса. «Телефон без кнопок — г..но!» — безапелляционно изрек тогда один отечественный гуру дизайна, который сейчас не расстается с iPhone.

Другой «гуру» рунета, только теперь уже аналитик, а не дизайнер, назвал iPhone (цитирую) «очень слабым продуктом», а также нашел в нем «178 критических недостатков». Все это я пишу не для того, чтобы уязвить вышеупомянутых персон, а чтобы показать, что даже среди профессионалов iPhone далеко не сразу нашел признание.

Первый Apple iPhone. Объект всеобщей любви и ненависти. Причем часто в одном флаконе

То, что сегодня нам кажется само собой разумеющимся (в дизайне, ПО и т.д), тогда было непривычным, вызывающе новаторским. Но через некоторое время стало стандартом индустрии.

Домашнее задание: попробуйте найти смартфон (или КПК/Pocket PC с функцией звонков), выпущенный ранее 2007 года, у которого было бы не больше двух аппаратных кпопок на фронтальной поверхности, а сама эта фронтальная поверхность — ровная и монолитная, без выступов и других дополнительных элементов дизайна.

А как же LG Prada?..

Здесь, кстати, стоит вспомнить об аргументах защитников Samsung, которые говорят, что использованные южнокорейской компанией элементы дизайна — стандарты индустрии.

Да, стандарты. Но заданные и популяризированные не ими и не абстрактным «рынком», а конкретной компанией и конкретными людьми. Совершенно неочевидные и даже не сразу принятые индустрией, кстати. Для иллюстрации этого тезиса — фотографии смартфонов Samsung, выпущенных или анонсированных в начале 2007 года (SHC i760 и SCH i710), то есть уже после анонса iPhone.

Смартфоны Samsung SCH i760 (сверху) и Samsung SCH i710 (снизу). Жили же когда-то без закругленных углов и большого экрана!

Думаю, только слепой будет отрицать, что вся текущая линейка смартфонов Samsung гораздо больше похожа на iPhone, нежели на эти образцы. С планшетами ситуация, кстати, повторилась в точности. Выпуск iPad, непонимание и всеобщее напряженное выжидание (выстрелит или провалится?), после чего — лихорадочное подражание. У кого-то — более индивидуальное, у кого-то (компаний поменьше) — абсолютно бесстыдное.

Корпус смартфона и его особенности непосредственно вытекают из используемой ОС (и, в свою очередь, ограничивают ее возможности). Никто из производителей смартфонов (кроме, понятно, Nokia) не имеет собственной группы для разработки ОС. И позволить себе с нуля написать хотя бы «оболочку» (под «полноценную» ОС) — это уже огромный труд. А уж к «голой» микроядерной ОС так просто графические излишества не прикрутишь — надо писать либо лицензировать фреймворки, пытаться втиснуть их в ограниченный объем памяти и обеспечивать работоспособность на слабом процессоре…

Поэтому совершенно бессмысленно говорить, что никто до Apple не делал смартфон без кнопок. У них не было ОС, которая работала бы без кнопок — вот никто и не делал. Невозможно выпустить смартфон под WM, который не обеспечивал бы работу в WM (без стилуса) — а значит, нужен и джойстик для перемещения по спискам, и кнопки контекстного меню, и ОК (да и Win неплохо бы). С другой стороны, была выпущена масса смартфонов, которые имели только минимум «системных» кнопок (еще нагляднее это было в случае с КПК — благо им не нужны телефонные кнопки вызова и отбоя).

Шла нормальная эволюция дизайна: кто-то делал больше кнопок, кто-то меньше, кто-то ставил телефонную клавиатуру, кто-то добавлял полноценную QWERTY — и т. д. Появился Android, предлагающий тач-интерфейс ОС — и все выпустили смартфоны с новым минимумом кнопок. Однако параллельно с этим тот же самый Samsung выпускал модели на Android с «кучей» кнопок (скажем, i7500 и i5700), потому что «люди хотят аппаратные кнопки — возможность управлять смартфоном без пачканья экрана».

Если в итоге люди покупали эти модели меньше, чем те, что со стандартными 3-4 Android-кнопками, то в чем тут виноват Samsung? Минимализм в «аппаратном» интерфейсе управления — это не изобретение (и не патент) Apple. До этого, слава богу, додумывались рано или поздно все. Вопрос в том, какой из разных вариантов понравится публике.

Возвращаясь к ситуации с судом: значит ли вышеописанное, что компания Samsung однозначно неправа, и ее смартфоны и планшеты не имеют право на существование? Разумеется, нет. Более того: на мой взгляд, представители Samsung, как герой романа, цитата из которого вынесена в эпиграф, ничего плохого не замышляли. Они просто делали то, что хотели покупатели.

Вот только желания и вкусы покупателей, — мода, если хотите, — были сформированы iPhone. И Samsung не стала навязывать новую моду. Samsung, как хороший слуга или подчиненный, не обсуждает приказ того, кто платит (в данном случае — покупатели), а выполняет его. А уж кто виноват в том, что приказ был именно таков — другой вопрос.

Вообще, стоит отметить, что культ оригинальности, который присущ западной цивилизации, совершенно нетипичен и неочевиден для Кореи и Китая, где всегда был упор на традицию.

Скажем, если западные театральные деятели, художники, музыканты старались изобрести нечто принципиально новое, культура этих восточных стран строилась на бережном развитии и интерпретации традиции (понятно, что некорректно так сваливать все в одну кучу, но в данном случае речь идет о каких-то общих принципах). В этом смысле линейка Samsung Galaxy S — такое же следование традиции, заданной Apple. И ведь по этому пути идет не только Samsung.

Возьмите LG, Lenovo, Huawei, HTC… Они не пытаются создать новую традицию, родить принципиально новое направление, но действуют по спортивному принципу «больше, выше, сильнее». Больше гигагерц, больше дюймов экрана, более привлекательная цена… Ровно до тех пор, пока покупателям нужно именно это. Это не значит, что они копируют именно iPhone (или iPad). Это значит, что они просто существуют в рамках сложившейся традиции в данной сфере.

Очень удобно, безусловно, ad hoc подверстать Корею к Китаю, выкинув из этого списка Японию (у тех же есть Sony!..). Многовековую историю этих абсолютно разных народов так легко объединить под утверждением про упор на традицию. (То ли дело японцы — они на традиции, как всем известно, плюют.)

Представляется вполне очевидным, что тут тот же случай, что и с собственной ОС: у одних (достаточно богатых) производителей есть отдельный (иногда гигантский) отдел, занимающийся дизайном. У других, представляющих собой в начале карьеры пару мелких китайско-корейских фабрик, таких возможностей нет. КО подтверждает: лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

Смартфоны LG Optimus 4X HD, Samsung Galaxy S II и HTC One X. Все понятно без слов.

Хотя, не буду спорить, иногда оглядка на конкретного конкурента слишком уж бросается в глаза. Вспомним ситуацию с планшетом Samsung Galaxy Tab 10.1, который был уже готов к выпуску (и даже вроде как какие-то предварительные партии уже выпущены), как случился анонс iPad 2, и Samsung срочно бросилась переделывать продукт, дабы он выглядел по каким-то параметрам привлекательнее конкурента. У Apple тонкий планшет? Тогда мы сделаем еще чуть тоньше. У Apple легкий планшет? Тогда мы сделаем еще чуть легче…

Тонкость, кстати, достоинство совсем не такое безусловное. Но раз публика, в массе своей, хочет именно этого и будет сравнивать по этому параметру, так почему бы ей этого не дать?

Представим себе двух путников перед болотом. Один смело идет вперед (совершенно не в том направлении, которое казалось верным остальным) — и успешно проходит. Другой кидается за ним и пытается идти следом, периодически наступая на пятки. Второму путнику и в голову не приходит, что надо искать какой-то свой путь. Зачем, если уже есть протоптанная дорожка? Это вполне разумная и прагматичная логика.

А теперь представим, что вместе с двумя путниками был и третий. Он идти за первым не хочет, пытается найти другой путь, потом сомневается, кидается в противоположную сторону, потом опять сворачивает… Это западные компании (не все, конечно, но некоторые из наиболее заметных). Те, которые после выхода iPhone пытались предложить (а некоторые — и продолжают пытаться) какие-то альтернативные пути, сопротивлялись (нередко безуспешно) натиску новообъявившегося стандарта. RIM, которая со своими смартфонами BlackBerry до последнего держалась за аппаратную QWERTY-клавиатуру (резко ставшую немодной).

Nokia, выпускавшая смелые, новаторские продукты (Nokia N900, например) и разрабатывавшая собственные ОС, основанные на иных принципах, нежели iOS и Android (речь идет о Maemo и MeeGo). Palm, потом ставшая частью HP (ее операционная система WebOS — одно из самых оригинальных решений на рынке мобильных ОС; увы, с недавних пор лишившееся прямой поддержки HP).

Многие говорят, что эти компании оказались слишком неповоротливыми и закосневшими, чтобы изменить свои продукты в соответствии с новыми веяниями. Эта точка зрения имеет право на существование. Но в чем проявилась эта неповоротливость? Пожалуй, не столько в нежелании подражать, сколько в неготовности агрессивно продвигать те действительно оригинальные решения, которые вызрели в умах дизайнеров, инженеров и программистов в качестве ответа на экспансию компании Apple и армии ее последователей-конкурентов.

Этим компаниям не хватило своего Стива Джобса, который мог наплевать на опасения акционеров, на стенания окружения и ехидство прессы и делал только то, что сам считал нужным и правильным. После первой же неудачи эти компании шли на попятный, сомневались, метались из стороны в сторону…

Посмотрите на операционные системы. Выпустив крайне неоднозначный, но перспективный Nokia N900, Nokia вдруг перестала развивать Maemo и стала работать над MeeGo. Ветвь Nokia N900 оказалась прервана (хотя MeeGo и позиционируется как преемник Maemo, но по факту между ними не так уж много общего). И вот уже выпустив первый аппарат на MeeGo — Nokia N9 — компания распускает все подразделение, работавшее над MeeGo, и вопреки всякому здравому смыслу объявляет, что линия Nokia N9 не получит развития).

Смартфон Nokia N9 — первый и последний коммерческий аппарат на ОС MeeGo

Аналогичная история — с HP. Купили Palm, стали развивать WebOS, но после неудачного старта продаж первого планшета на этой ОС — HP TouchPad — резко дали задний ход и похоронили не только планшетное направление, но и очень перспективную линейку смартфонов Pre.

Все это, конечно, еще и следствие чехарды с топ-менеджерами (что в Nokia, что в HP) — неудивительно, что каждый следующий «вожак» отменяет решения предыдущего и разворачивает компанию в другом направлении, попутно хороня все наработки предшественника.

Смартфон HP Pre 3, безвинно «убиенный» производителем на следующий день после выхода в продажу

У RIM ситуация была немного получше — хотя бы потому, что у компании есть немало лояльных пользователей, а также уникальные программные (платформа BIS/BES) и аппаратные (особый дизайн QWERTY-клавиатуры) решения. Но ряд ошибок поставил под вопрос будущее RIM. Как можно было выпустить планшет без почты/контактов/адресной книги и 3G-модуля?

Почему экраны даже в топовых смартфонах насколько слабее, чем у конкурентов? Как можно было так долго тянуть с выпуском новой ОС (BlackBerry 10)? Видимо, в какой-то момент сытые менеджеры западных компаний начинают считать, что все и так схвачено, и напрягать себя участием в гонке ни к чему. «Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными» — сказал Стив Джобс в своей знаменитой лекции-напутствии студентам. Руководителям RIM стоило бы к нему прислушаться. Он знал, что говорил.

Планшет BlackBerry PlayBook с отличной ОС, но отсутствием приложений первой необходимости (в первой версии ОС)

Nokia — финская компания, HP (Palm) — американская, RIM — канадская. И все они сейчас находятся в глубоком кризисе. А Samsung — процветает. Следовательно, стратегия, выбранная Samsung и ее коллегами по континенту, более жизнеспособная и менее рискованная. А также — более опасная для Apple. И даже судами корпорация Тима Кука ситуацию изменить не сможет — разве что заставит платить отчисления и компенсации, ну и заодно вынудит дизайнеров конкурентов быть более изобретательными в мелочах.

Поэтому несмотря на поражение в американском суде Samsung может не бояться за свое будущее. А вот Apple пора бы понять, что настоящие инновации (а не приписанные рекламщиками) нельзя защитить патентами, потому что настоящие инновации меняют мир и сознание людей. И в этом новом мире уже всем приходится жить по новым правилам.

Например, делать смартфоны без кнопок, со скругленными углами, гладкой поверхностью и мультитачем. Или выпускать газеты, журналы, книги не только в печатном виде, но и специально для планшетов.

«Вы хотите всю жизнь продавать подслащенную воду или хотите пойти со мной и попытаться изменить мир?» — сказал однажды Джобс президенту Pepsi Джону Скалли. Для Apple, если она не хочет лет эдак через 10 быть купленной Samsung, выбора нет: продолжать пытаться менять мир, выпуская такие же революционные, дерзкие продукты, которыми были первые iPhone и iPad. И — оставаться голодными и безрассудными. Но,смогут ли?

 

 

 

 

 

 

 

Сергей Уваров